好人与好领导是两码事

    之前我写了篇文章叫《马英九为什么输这么惨？》，读者留言中对我的质疑主要集中在两个方面：一，我根本不懂民主。二，如果马英九真如我所描述的那般，那他根本就不是个好人，所以我说他“是好人但不是好领导”这个评价是错误的。

    对于第一点，其实我在文章中已经说过，那只是讨论一个管理学上的失败案例，有机会我可以专门写篇文章来讨论民主。对于第二点，我现在认真做个回应。

    “好人”，是就其作为一个普通人来说。只要他符合社会的公序良俗和道德标准，我们通常就可以把他算作好人。而“好领导”，则需要考察他对于其所领导组织的作用，以组织的兴衰成败来评判他是否算是个好领导。举例来说，做一个好人并不必须要有魄力，但做好领导就必须要有魄力。

    齐桓公曾经向管仲坦承自己对于是否能做个好领导缺乏信心，因为自己有三个很大的毛病（寡人有大邪三

    第一个毛病是喜欢打猎。经常跑出去打猎玩，有时候追捕猎物玩到天黑都还不肯回来。（不幸好畋，晦夜从禽不及，一）

    第二个毛病是喜欢喝酒。经常夜以继日、通宵达旦的喝酒。（不幸好酒，日夜相继，二。）

    第三个毛病是喜欢美色。君王好色，这原本也是天经地义，可是齐桓公连自己家里的姐妹也下手。（寡人有污行，不幸好色，姊妹有未嫁者，三。）

    如果你是管仲，听到齐桓公这样说，你心里怎么想？如果你是选民，候选人被爆料有这三大毛病，你会投他票吗？

    管仲的回答是：你这三个毛病确实挺糟糕，但也没什么大不了的，也并不急着改正。对于做领导的人来说，最关键的是要有爱心有智慧。如果领导者缺乏爱心，就会失去民众的支持。如果领导者缺乏智慧，就无法达成目标。（管仲曰：恶则恶矣，非其急也。人君惟不爱与不敏，不可耳。不爱则亡众，不敏则不及事。 ）

    你现在搞清楚状况了吗？就道德品质而言，马英九是好人，齐桓公不是。就领导素质而言，齐桓公是好领导，马英九不是。

    读者中有许多已经是领导，有许多现在还不是领导，但将来会做领导。你们大概都听说过，做领导首要是用人。那么，怎样才算会用人呢？

    用人的第一步在于发现人才。任何组织都不会缺乏人才，凡是人才匮乏的组织，问题一定出在领导。正如韩愈说：“世有伯乐，然而有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”

    发现人才之后就要重用人才。将人才拔擢到重要岗位上，就意味着把原来重要岗位上的人替下，这需要胆识，需要勇气，需要承担。汉文帝明知道贾谊是个人才，却终究未能重用他，以至于贾谊最终郁郁而终。

    重用人才之外还要适用人才。人才都是有优缺点、强弱项的。领导需要对此深刻了解，将他放到最合适的岗位上。诸葛亮确实重用了马谡，可是马谡本来是出谋划策的智囊型人才，诸葛亮却在关键时刻舍弃经验丰富的沙场老将不用，而让马谡领兵驻守街亭，结果误了大事也害了马谡。

    适用人才之后还要支持人才。人才来到新岗位后，可能存在经验不够丰富，资源不够充沛，人脉不够顺畅等问题。这时就需要领导给予强力支持，否则任由人才孤苦打拼，可能最终耽误了工作，连累了人才，也有损自己的威望。譬如汉景帝任用晁错主持削藩，却始终未能得到朝中文武的支持。结果搞出了个“七国之乱”，晁错本人也被腰斩。

    支持人才之后还要保护人才。当人才在你的支持下做出成绩后，就一定有人或出于成见、或处于嫉妒来打击人才，这时候领导必须保护好人才，不但让他能够在岗位上继续做下去，还要保证他的能力发挥不受到影响。譬如屈原被楚怀王提拔并有不错政绩后遭到旧贵族的挑拨陷害，最终被流放。

    保护人才之后还要协调人才。组织内部持有不同观点和路线是很正常的。反对优秀人才的人往往不但不是小人，而且同时也是优秀人才。领导者就应该设法让双方能够和谐共处，至少一方不给另一方使绊子。譬如北宋时变法的王安石是人才，反对王安石变法的司马光也是人才。可是宋神宗及之后的统治者没有处理好改革派和保守派之间协调关系，致使北宋最终在新旧党争中灭亡。

    协调人才后还要监督人才。人才在做出成绩后，可能会骄傲自满，可能会拉帮结派，可能会腐化堕落，甚至谋权夺位。领导者对这些都需要防患于未然，而不是把他惯出毛病后再杀。

    监督人才之外还要培养人才。人才在这个岗位表现很好，应该设法交给他新的任务，这样既可以让他继续成长，接触到新的思想，还可以为组织培养新的人才。很多组织的衰败通常都是曾经的优秀人才长期霸占特定岗位，以至于这些人才无法适应新时代的发展，而年轻人才又缺乏成长锻炼的机会。

    我的公众号粉丝并不算多，此前那篇文章会流传到如此之广实在出乎意料，尤其没想到会无意中伤害不少支持马英九的台湾同胞的情感，以至于你们留言攻击我，甚至举报我的文章。但你们自己平心想想，马英九执政这八年挖掘了多少新人才？现在很多人都批评国民党人才断层，为什么马英九接手时的国民党人才济济，等他下台后就搞到人才断层了呢？为什么蔡英文接手时的民进党被认为二十年内不可能站起来，连党主席都没人愿意当，现在却被认为是人才济济呢？

    邱毅为国民党立下那么多战功，马英九从头到尾给过他什么酬庸？连个不分区“立委”都不肯给他。不重赏功臣，那又有谁愿意上前线？拿破仑有句话说：“一头狮子率领的一群绵羊可以打败一头绵羊率领的一群狮子。”马英九自己就是只绵羊，结果率领一群比自己更弱的绵羊，这样的团队怎么会有竞争力？就算你不敢带领群狮，好歹也得有那么几只狮子吧？可是马英九性格就是如此，在狮子面前他会自卑，他只有带领绵羊时才会有自信。这些绵羊对外攻伐肯定是不行的，却可以针对党内的狮子采取群羊战术，所以国民党永远是“内斗内行，外斗外行。”

    再说林郁方，他在军事方面的素养在台湾应该是数一数二吧，为什么不让他进入行政团队负责军事？国民党曾经在野八年，许多优秀人才都集中在“立法院”，可当你拿回执政权了，就该让这些人才进入行政团队啊！把“立委”的位子空出来，就给了年轻的议员成长锻炼的机会。议员的位子空出来，又给了更年轻的人才以机会。可马英九是怎么做的呢？找了一群他看着顺眼的大学教授进入行政团队，这些教授们平素社会地位很高，但抗压能力显然不如职业政治家，在“立法院”被民进党羞辱后就产生“不如归去”的念头。无奈之下，马英九又到大学里换一批教授。该用的不用，该动的不动，这就成了死循环。

    张家祝，自1982年开始担任台湾交通大学教授兼交通运输研究所所长，又在1995-2005年间当了十年的“交通部常务次长”，二十多年的专业都是在交通，可是马英九却用他当“经济部长”。叶匡时，1991年开始就在高雄中山大学企业管理学系任教，可马英九却用他当“交通部常务次长”，后转任“交通部长”。在同一段时间内用学交通的当“经济部长”，用学企管的当“交通部长”，马英九这算什么用人逻辑？

    史家常用“崇祯五十相”来批评崇祯用人不专，马英九这八年换了多少个行政院长？从刘兆玄到吴敦义、陈冲、江宜桦、毛治国再到现在的张善政，马英九已经是在用第六个“行政院长”了，我说他像崇祯难道还冤枉他了？我们今天先不谈应该追求怎样的民主价值，单就执政能力和团队竞争力而言，台湾和大陆怎么比？我们的最高决策者进入接班梯队前至少有十年、两任省委书记的执政经验，确定进入接班梯队后又用五年的时间来熟悉治理整个国家的事务，正式接班后又能确保有十年的时间来推动治国方略。正是有这样的制度安排，我们才能够制定像《中国制造2025》这样的长期战略，不仅规划到2025，甚至规划到2045年中国制造业应该发展成什么样。而台湾呢，有可能吗？马英九在2011年曾提出要打造台湾经济的“黄金十年”，而今安在哉？且不说他这几年真的做出了几项实事，光说时间上他还不到一半就得走人了。你可以想象有哪个优秀的企业会在八年时间内换六个总经理吗？如果企业不可以，为什么政府可以？

    我曾在那篇文章中列举出马英九和连战、宋楚瑜、王金平等人的心结，可真要说恩怨，再严重也比不上齐桓公和管仲吧？管仲可是差点用箭射死齐桓公的，但齐桓公却可以将整个国家托付给管仲，这种心胸和气魄，马英九敢想象吗？这也是好人和好领导的区别所在。作为普通人，你可以不喜欢任何一个人，只要不作出违反道德法律的事就好，没有谁能因此而指责你不是个好人。可作为领导，就必须为了组织而选拔贤才。当有利于组织发展时，必须要有心胸和气度任用自己不怎么喜欢、甚至是有私怨的仇人，马英九曾经做到过吗？以上说得还只是用人，又遑论领导素质的其它方面。